Connect with us

Uncategorized

“Este doar atât de prost încât nu are habar ce spune sau este atât de ticălos încât dorește să manipuleze groaznic? “

Published

on

Pentru a 4-a oară, plenul CSM în care trebuia să se ia act de câștigarea concursului de șef al Secției de Investigare a Infracțiunilor în Justiție, a fost amânat. Spun doar atât: Dacă în 20 de ani de presă, o singură dată nu m-aș fi prezentat pentru a realiza emisiunile TV, o singură dată ar fi fost prea mult. Și încă ceva: plenul CSM nu a avut o problemă să se reunească și nici cu secția atunci când la conducerea ei a fost desemnat câștigător, în urma concursului, fostul adjunct de la Inspecția Judiciară – Gheorghe Stan , semnatar de protocol cu SRI (actual judecător constituțional). Dar are o problemă cu Adina Florea, nesemnatară de protocol cu SRI. Este un abuz de încredere publică ceea ce fac aceia care nu se prezintă, ca membrii, ai plenului CSM? În opinia mea, cei care refuză să se prezinte (și să își îndeplinească atribuțiile) nu fac decât să tergiverseze procesul de justiție. Nu cred că greșesc dacă afirm că puciștii prin absență dau o lumină și mai puternică studiului meu, în care am reliefat, pentru prima dată, proporția judecătorilor și procurorilor care nu dau doi bani pe lege, precizeaza pe pagina sa de socializare jurnalistul Radu Teodor Soviani.

Cel mai recent studiu al meu arată că, în căile definitive, 67% dintre judecătorii din Romania nu dau doi bani pe lege

În premieră vă anunț că lucrez la un model econometric privind proporția judecătorilor din România care respectă legea. Rezultatele intermediare ale modelului îmi indică faptul că 33% dintre judecători respectă legea integral, 17% mai închid ochii și respectă selectiv legea, iar 50% nu dau doi bani pe lege.

Modelul include sentințe în fond și în calea definitivă de atac. În ceea ce privește calea definitivă de atac, aflată în atenția specială a SRI, care și-a subordonat instituțiile din justiție, situația este mult mai rea: mai puțin de 20% dintre judecători respectă legea integral, 13% mai închid ochii și respectă selectiv legea, iar 67% dintre judecătorii din căile definitive nu dau doi bani pe lege. În model am folosit ca variabilă dummy subordonarea instanțelor de fond sau din calea definitivă față de SRI, prin protocoale. Economiștii știu că variabilele dummy sunt folosite în analiza econometrică a seriilor de date pentru a indica prezența foarte improbabilului, precum războiul. Nu am găsit o variabilă dummy mai bună decât protocoalele ticăloase cu SRI.

Modelul, care  desigur este criticabil măcar pentru motivul că până la el nu a mai existat o modelare econometrică a judecătorilor care nu dau doi bani pe lege în România și nu există până la el o referință, folosește o metodologie relativ nouă ,,bucket approach” care în alte studii a reușit să estimeze rezultate care nu au putut fi estimate prin metodele clasice. Spre exemplu în cazul estimării multiplicatorului fiscal, abordarea narativă și bucket approach a reușit să estimeze rezultate chiar și pentru economia României, deși seriile de date sunt grav distorsionate.

Din model pot fie extrase rezultate și în ceea ce privește proporția procurorilor care nu dau doi bani pe lege, dar deocamdată nu le fac publice, întrucât rezultatele sunt, realmente, groaznice, și încerc să văd dacă nu s-a strecurat o eroare esențială.

Ca orice model care folosește instrumente statistice, derivat dintr-o abordare narativă, și modelul creat de mine este criticabil și prin prisma intervalului de referință ales (2015-2019),dar rezultatele preliminare indică o sensibilă îmbunătățire în instanțele civile, după ce SRI nu a mai acordat protecție tuturor magistraților din civil furnizori sau colaboratori ai serviciului, prin devoalarea publică a protocoalelor. Am convingere că, odată ce vor fi lustrați și primii furnizori/colaboratori din justiție ai SRI de către CNSAS, ponderea judecătorilor care nu dau doi bani lege se va reduce.

Ideea acestui model mi-a venit după o discuție cu persoana pe care o respect cel mai mult în domeniul economic și care m-a întrebat: Care crezi că este adevărata problemă a României, cea care ține economia în subdezvoltare? Am răspuns că mimarea luptei anti-corupție prin subordonarea justiției de către lichele și oameni fără căpătâi care doar mângâie pe creștet mari corupți (atunci când nu îi protejează) și mimarea bunei administrații. Mi-a răspuns: ai dreptate doar parțial. Principala problemă a României este că unei proporții mari din rândul populației nu îi pasă de respectarea legii, chiar și din neînțelegere, dar mai ales că o proporție și mai mare din rândul judecătorilor și procurorilor (raportată la ponderea populației nepăsătoare față lege), la rândul ei, nu dă doi bani pe lege.

Vestea bună este că începe să se diminueze ponderea populației care nu dă doi bani pe lege. Am achiesat, integral și am început să lucrez la model, inspirat și de o intenție a CSM anunțată la finalul anului trecut, de îmbunătățire a imaginii justiției. Concluziv, primele rezultate îmi arată că, în căile definitive, 67% dintre judecători nu dau doi bani pe lege, 13% respectă selectiv legea și doar 20% o respectă integral. Am convingerea că la acest rezultat contribuie lipsa reală a răspunderii magistraților. Vestea bună este că totuși, 20% dintre judecători o respectă, integral.

Notă: Perioada de după denunțarea protocoalelor cu SRI este prea scurtă pentru a avea relevanță statistică și nu poate fi relevantă atâtat timp cât rețelele din justiție subordonate în trecut prin protocol tind să se subordoneze unui soi de mafie, în interesul altor rețele decât cele ,,supravegheate” de SRI.

Later edit:

În România sunt aproximativ 4500 de judecători. Întăresc rezultatele preliminare ale studiului:

Un judecător de la Cluj –  Cristi Dănileț. Dacă l-am întreba ce se întâmplă în situațiile când la motivare îș dă seama că a greșit soluția, greu am găsi un alt răspuns decât că nu dă doi bani pe lege, din moment ce a pronunțat o soluție greșită

Un alt judecător, dintr-o altă instanță, judecând pe excepții și care nu intrase pe fond ,,Oricum ar fi, noi trebuie să dăm termen, pentru că noi avem două apeluri, și nu știu cum le resping”.

Un alt judecător, dintr-o altă instanță și care se ghidează și promovează mesajul:,,cunoaște legea ca să știi cum să o încalci”.

Un alt judecător, de la București, care, după ce e întrebat de justițiabil în ședință publică dacă consideră necesar să se abțină și răspunde nu, după ce justițiabilul depune cerere de recuzare, pe care o timbrează cu 100 de lei, în timpul judecării cererii de recuzare își aduce aminte că e incompatibilă și vâră o cerere de abținere, iar apoi recuzarea este respinsă ca rămasă fără obiect, dar suta justițiabilului este pierdută.

Un alt judecător, tot de la București care, atunci când justițiabilul îi argumentează cu o decizie a Curții Constituționale în privința unei executări silite îi explică: ,,Dacă nici noi la judecătoria…. nu știm cum se face o executare silită….’

Un alt judecător, de la Arad care îi spune unei colege judecătoare:: ,fă-te că nu vezi. Dacă nu vezi, nu poți fi acuzată de abuz în serviciu”.

Un alt judecător, de la București, care pronunțându-se pe o cerere de a nu fi amânată judecata, găsește ca argument: ,,n-ați avut noroc cu soțul”.

Un alt judecător, tot de la București, care își judecă singur cererea de recuzare și tot el își scrie motivarea, uitând pentru ce era cererea pe care nu el, ci completul următor era învestit să o judece. Pentru celeritate.

Un alt judecător, dintr-o altă instanță: ,,Eu dacă am greșit o soluție, Curtea de Apel vine și o schimbă în calea de atac”. E atât de simplu! Și dacă pronunți o hotărâre într-o cale definitivă, cine o mai schimbă? Adina Daria Lupea?

Un alt judecător, dintr-o altă instanță, de la Cluj: Adina Daria Lupea: ,,În vremurile tenebroase de altă dată când între noi mai exista colegialitate, respect și normalitate, solicitam un dosar pe cale scurtă. În vremurile reformate și iluminate, ne amendăm colegii de la alte instanțe pentru nerăspunsul la termen la o adresă”. Doamna Lupea, vă recuz! La fel interpretați și probele din dosare cum vă pronunțați pe internet? Este superioară colegialitatea interesului superior al justițiabilului sau prevederilor legale care prevăd că o revizuire se judecă cu celeritate și cu precădere? Cum apreciați respectarea justițiabililor când 3 termene la rând ,,colega” uită să trimită dosarul și nici măcar nu răspunde la adrese?  Cum apreciați faptul că justițiabilul vine special în țară, din vacanța cu familia, doar că să vadă că nici la acest  al treilea termen de ,,celeritate și precădere” colega nu a trimis dosarul?

Sincer, dacă considerați că e prioritară colegialitatea față de in justițiabil, nici nu vreau să îmi închipui câți bani dați pe lege, într-o revizuire. (Irinel I.).

 

Continue Reading
Click to comment

Leave a Reply

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *

Uncategorized

De ce poate fi mai avantajos să comanzi pizza direct de la pizzerie?

Published

on

Platformele de livrare au simplificat mult felul în care oamenii comandă mâncare acasă. Deschizi aplicația, alegi restaurantul, confirmi adresa și aștepți comanda. Totul pare rapid și comod, mai ales atunci când vrei să rezolvi masa fără prea multe decizii!

Totuși, atunci când vine vorba de pizza, comanda directă de la pizzerie poate implica avantaje pe care nu le observi întotdeauna la o primă vedere. Prețurile mai bune, ofertele speciale și programele de loialitate sunt doar câteva dintre motivele pentru care merită să verifici și oferta directă a pizzeriei – înainte de a alege un agregator de restaurante.

Așadar, diferența nu stă doar în aplicația prin care comanzi, ci în întreaga experiență – cât plătești, ce beneficii primești, cât de simplu comunici cu pizzeria și cât de ușor este să revii la combinațiile și produsele care îți plac cu adevărat!

De ce poate fi mai avantajoasă o comandă directă?

Comanda directă înseamnă de cele mai multe ori un preț mai bun pentru tine – relația cu pizzeria este mult mai simplă. Se elimină complet intermediarul, motiv pentru care pizzeria poate oferi prețuri mai avantajoase, meniuri dedicate sau promoții exclusiviste!

Astfel, pentru clientul final, acest lucru înseamnă – aceeași poftă de pizza satisfăcută la un cost mai mic sau cu beneficii suplimentare, fie că este vorba despre reduceri aplicate direct, produse speciale incluse/disponibile în mediu sau oferte valabile doar pentru cei care aleg comanda directă/prin aplicația dedicata a pizzeriei.

Cu alte cuvinte, o comandă directă nu înseamnă a renunța la confort sau gust. Dimpotrivă – atunci când interacționezi cu un site sau o aplicație bine făcute, procesul poate fi chiar mai rapid decât în cazul platformelor de delivery. Un proces mai rapid și mai mult control asupra prețului și al beneficiilor – cine ar spune nu acestor lucruri?

Cum sunt de ajutor programele de loialitate?

Fără doar și poate, programele de loialitate sunt unul dintre cele mai clare avantaje ale comenzilor directe. Atunci când comanzi frecvent de la aceeași pizzerie, vei primi ceva în plus – de obicei, puncte și oferte personalizate.

În schimb, prin platformele de delivery/agregare, relația ta este mai degrabă cu aplicația, nu cu pizzeria. Poți comanda de la mai multe restaurante, compari prețuri și alegi ce pare potrivit pe moment. Poate fi o soluție utilă, dar nu ai parte de aceeași legătură cu un brand ca atunci când comanzi direct!

În cazul unei comenzi directe, pizzeria poate înțelege mai bine obiceiurile tale de consum – dacă alegi des anumite tipuri de pizza, dacă revii în weekend sau dacă preferi meniurile la promoție. Toate aceste informații pot deveni beneficii relevante în timp, oferite de pizzerie – se pun bazele unei experiențe mai personale, mai practice.

Comanda directă nu elimină utilitatea platformelor de livrare, dar este în multe cazuri alternativa cu avantaje clare de care ai nevoie – prețuri mai bune, beneficii de loialitate, oferte speciale și o relație mult mai apropiată cu pizzeria.

Jerry’s Pizza susține această experiență prin canale proprii de comandă, printr-un meniu variat, dar mai ales prin oferte speciale și un program de loialitate generos. Ai poftă de pizza? Aplicația Jerry’s Pizza sau site-ul ușor de folosit este la un singur click distanță!

Continue Reading

Uncategorized

Tratamentul Wegovy® generează o scădere în greutate de până la 22,6% la femei în perioada menopauzei și reduce la jumătate riscul de migrene

Published

on

By

Obezitatea afectează în prezent aproape 1 din 5 femei la nivel global, iar provocările devin și mai mari în perioada menopauzei, când schimbările hormonale favorizează acumularea grăsimii în zona abdominală și cresc semnificativ riscul de boli de inimă. Noi date prezentate de compania Novo Nordisk la Congresul European de Obezitate (ECO) 2026 din Istanbul arată însă că medicamentul Wegovy® (semaglutidă) oferă rezultate remarcabile și constante pentru femeile aflate în toate etapele de tranziție la menopauză.

Analizele, bazate pe studii clinice majore (STEP UP și SELECT), demonstrează că tratamentul nu doar că ajută la o slăbire substanțială, ci reduce și circumferința taliei, protejează inima și scade semnificativ episoadele de migrenă și stările de depresie.

Scădere majoră în greutate, susținută de cifre

Conform sub-analizei studiului STEP UP, femeile care au urmat tratamentul cu doza mai mare de Wegovy® (7,2 mg) au înregistrat scăderi masive în greutate pe parcursul a 72 de săptămâni. Rezultatele arată o scădere ponderală impresionantă la toate categoriile: femeile la premenopauză au pierdut în medie 22,6% din greutate (cu 41,4% dintre ele depășind pragul de 25%), în timp ce grupele la perimenopauză și postmenopauză au obținut rezultate aproape egale, de aproximativ 19,8%. Aceste date confirmă că slăbirea semnificativă este realizabilă în orice etapă hormonală.

Dincolo de kilogramele de pe cântar, tratamentul a redus vizibil și periculosul strat de grăsime viscerală. Circumferința taliei a scăzut cu 17,5% la femeile aflate în premenopauză și cu peste 15% la cele aflate în peri și postmenopauză.

Scăderi spectaculoase ale riscului de migrene și depresie

Impactul obezității asupra calității vieții este major, fiind un factor de risc cunoscut pentru migrenele cronice. Un studiu separat, realizat în SUA pe mai mult de 34.000 de femei aflate la menopauză, a scos la iveală un beneficiu major al tratamentului cu semaglutidă.

Femeile care au luat exclusiv Wegovy® au avut un risc cu 42–45% mai mic de a suferi de migrene (începând chiar de la șase luni de la inițierea tratamentului) și un risc cu 25% mai mic de a dezvolta depresie, în comparație cu femeile care au urmat doar terapia hormonală tradițională pentru menopauză.

Protecție cardiovasculară sporită

În timpul menopauzei, riscul femeilor de a suferi un infarct crește dramatic, ajungând la același nivel cu cel al bărbaților. Conform analizei studiului SELECT pe femei cu obezitate și boli de inimă preexistente, administrarea de semaglutidă a adus reduceri semnificative ale riscurilor de infarct, accident vascular cerebral și deces cardiovascular: riscul a fost cu 42% mai mic pentru femeile la perimenopauză și cu 13% mai mic pentru cele la postmenopauză (comparativ cu grupul care a primit placebo).

Continue Reading

Uncategorized

Pastila Wegovy generează o slăbire de peste 21% și dublează scorurile de îmbunătățire a mobilității fizice

Published

on

By

Abordarea terapeutică a obezității, recunoscută în prezent drept o boală cronică și complexă, continuă să evolueze susținută de noi date clinice. Cele mai recente analize prezentate la Congresul European de Obezitate (ECO) 2026 de la Istanbul confirmă că varianta orală a tratamentului Wegovy® (semaglutidă 25 mg) contribuie la o reducere substanțială a greutății corporale și la o îmbunătățire măsurabilă a funcției fizice a pacienților.

„Pacienții cu răspuns rapid” și dinamica scăderii în greutate

O sub-analiză a studiului clinic de fază 3 OASIS 4 a evaluat ritmul de slăbire la adulții cu obezitate tratați cu pastila Wegovy®. Datele indică faptul că aproape o treime dintre participanți (28,8%) pot fi clasificați drept „pacienți cu răspuns rapid” la tratament, reușind o scădere de cel puțin 10% din greutate în primele 16 săptămâni.

Conform datelor, acest grup a înregistrat o scădere medie de 13,2% după patru luni de administrare. Până la finalul celor 64 de săptămâni de studiu, pacienții cu răspuns rapid au ajuns la o scădere totală de 21,6% din greutatea inițială. În paralel, pacienții care nu au îndeplinit criteriile de răspuns rapid au înregistrat o slăbire medie de 11,5%. Rezultatele din ambele categorii sunt considerate ca având o relevanță clinică majoră.

Diferențele în ritmul inițial de slăbire au implicații directe în practica medicală. Prof. dr. W. Timothy Garvey, de la Departamentul de Științe ale Nutriției din cadrul Universității din Alabama, a explicat: „Aceste date ne ajută în gestionarea dozajelor și în setarea așteptărilor. Ritmul slăbirii din primele luni poate oferi un indiciu clar privind gradul de scădere în greutate care va fi atins pe termen lung.”

Îmbunătățirea scorurilor funcționale și a mobilității

Excesul de greutate are un impact direct asupra capacității motorii. O a doua analiză din studiul OASIS 4 a măsurat impactul semaglutidei orale asupra mobilității.

Rezultatele au demonstrat că aproape 8 din 10 pacienți (77,3%) care au început tratamentul având o funcție fizică limitată au obținut îmbunătățiri clinice semnificative ale scorurilor funcționale, comparativ cu doar 42,9% în grupul placebo. Aceste scoruri reflectă capacitatea pacienților de a realiza activități de rutină, cum ar fi aplecarea, statul în picioare fără disconfort și menținerea unui nivel constant de activitate fizică.

„Datele subliniază acum și îmbunătățirile tangibile pe care oamenii le experimentează în viața de zi cu zi. Abilitatea de a sta în picioare sau de a te apleca este profund afectată de obezitate, iar îmbunătățirea acestor capacități confirmă beneficiile clinice extinse ale pastilei Wegovy”, a punctat Martin Holst Lange, director științific la Novo Nordisk.

Comparația cu Orforglipron: Eficacitate și tolerabilitate

La același congres au fost prezentate date din studiile ORION și OPTIC, care au comparat profilul pastilei Wegovy® cu cel al tratamentului investigațional orforglipron.

Rezultatele comparative indirecte au arătat că semaglutida orală generează o scădere medie în greutate semnificativ mai mare decât orforglipron (36 mg). De asemenea, pacienții cărora li s-a administrat orforglipron au prezentat un risc de aproximativ 14 ori mai mare de a abandona tratamentul din cauza reacțiilor adverse gastrointestinale. Într-un studiu dedicat preferințelor, 84% dintre respondenți au optat pentru profilul de siguranță și eficacitate similar cu cel oferit de Wegovy®.

Continue Reading

Trending

Copyright © 2025 RĂSPÂNDACUL.ro