Uncategorized
Editorial/Cum a făcut un fost inginer la Romtelecom o firmă de 12 milioane de euro?
Structura DNA ST Ploiesti, probabil in cardasie cu Structura Centrala, incearca cu disperare sa musamalize un caz grav de coruptie si crima organizata unde avem si fonduri europene dar si iz de „servicii secrete”. Cu toate ca OLAF cunoaste situatia reala, DNA incearca sa acopere acest caz sinistru in care este implicata multa lume „buna”.
Este vorba de dosarul penal nr 214/P/2018 inregistrat la unitatea de elita de la DNA ST Ploiesti. Revenim cu noi dezvaluiri din aceasta caracatita!
„ABSURDUL DEVENIT REALITATE”
Daca pana acum in articolele anterioare am vazut cu ochii nostri cum legea a fost terfelita si batjocorita in ultimul hal de catre niste baieti si fete de la Targoviste care s-au crezut destepti, ceea ce va prezentam astazi, intrece orice limita a imaginatiei in desfasurarea unui contract adjudecat prin licitatie.
Astfel, in data de 23.11.2018,i n conformitate cu prevederile legii 10/1995 privind calitatea in constructii si in timpul desfasurarii contractului 16973/08.06.2017, modernizare si reabilitarea drumului de centura Targoviste, Primaria Municipiului Targoviste preda amplasamentul spre executie de la km 0 plus 000.0 pana la km 4 plus 800.0 unei alte firme, firma la care Primaria este actionar majoritar, respectiv Municipal Construct SA (societate care nu intruneste conditiile de eligibilitatea cuprinse in caietul de sarcini al lucrarii).
Societatea respectiva la randul ei preda amplasamentul catre o alta firma si sub forma: „liber de orice sarcini sau orice alta obligatie contractuala,procesul verbal de predare al frontului de lucru primeste numarul 9957 din 23.11.2018”.
DNA, chiar ati baut „otet” de musamalizati asa ceva?
Vazandu-ne in imposibilitatea de a va putea explica ce inseamna aceasta ultima „ tampenie” lasam organele abilitate sa cerceteze si sa se pronunte, pe care o sa le sesizam oficial in data de 26.07.2019, din cele mentionate mai sus rezulta un singur lucru:
In timpul unui contract aflat in executie Primaria Municipiului Targoviste incredinteaza direct, fara licitatie, societatii sale de profil executia lucrarilor si, mai rau decat atat, mentionanand ca amplasamentul este liber de orice sarcini sau alte obligatii contractuale in conditiile in care, repetam, contractul era in perioada de derulare cu alte cuvinte, credem noi, ca Primaria prin aceasta actiune a reziliat direct contractul fara a respecta procedurile prevazute de lege si contract. Fostul sef al SRI Prahova si ulterior sef al SRI Dambovita, Marin Cnstantin are o „reactie”? Vom reveni cu dezvaluiri senzationale privind implicarea unor „epave” din SRI in incercarea de musamalizare ale acestui dosar penal care s-a aflat pe rolul DNA ST Ploiesti, in speta la Onea Lucian, prietenul si „sursa” lui Marin Constantin de la SRI!
Va reamintim cine este Marin Constntin, fost sef la SRI Prahova si ulterior la SRI Dambovita, unde a pus pe “butuci” si acest judet dupa metoda “patentata” la SRI Prahova…
La data de 24 aprilie 2017, Incisiv de Prahova publica articolul:
Totodata, in numeroase articole, Incisiv de Prahova a devoalat faptul ca, MARIN CONSTANTIN (fost sef al DJI Prahova, ulterior sef al DJI Dambovita, in prezent pensionar de lux pe banii prostilor, care, desi ofiter de Securitate, a ocupat in ultimii ani functii de comanda), a fost sustinut ilegal in functie de conducere in SRI.
Reamintim cititorilor faptul ca, la data de 23 iulie 2014, fostul sef al SRI Prahova col Constantin Marin a fost audiat de procurorii militari din cadrul DNA in dosarul 83/P/2014. Declaratia ofiterului este stupefianta si vine sa confirme ca ofiterii SRI din structura SRI Prahova pe care o conducea nu doar ca lucrau dosare penale cot la cot cu anumiti procurori locali, in baza protocolului secret de colaborare dintre SRI si PICCJ, dar si depaseau limitele mandatului conferit de protocolul secret, pentru a genera anumite deschideri si instrumentari de dosare penale impotriva unor capi ai judetului Prahova. In aceste operatiuni, varf de lance era vestitul procuror Mircea Negulescu, care pana in vara lui 2015 a lucrat la Parchetul Curtii de Apel Ploiesti, dupa care a fost promovat la DNA Ploiesti, devenind unul dintre preferatii sefei DNA Laura Kovesi (instrumentand dosarele lui Victor Ponta, Sebastrian ghita, Mircea Cozma, Vasile Blaga etc).
Ofiterii SRI luati in vizor de sefi sunt recuperati ca procurori cu ajutorul CSM
Mai mult, declaratia fostului sef al SRI Prahova releva faptul ca maiorul SRI Valentin Teodorescu, dupa ce a fost vizat de o cercetare disciplinara pentru relatia sa neprincipiala cu procurorul Mircea Negulescu si-a dat demisia din SRI devenind procuror dupa o intrare pe scurtatura in magistratura, via CSM, fara absolvirea Institutului National al Magistraturii.
Mai precis, Valentin Teodorescu a devenit procuror, ultimul pe lista, prin admitere directa in noiembrie 2012, in cadrul unui lot de persoane acceptate la examen de intrare pe baza de recomandari, si care aveau conditia de 5 ani vechime intr-o profesie juridica.
Cine din SRI i-a dat recomandare favorabila lui Valentin Teodorescu, cand el era prins asupra faptului de seful SRI Prahova si si-a dat repede demisia in 2012, asa cum rezulta din marturia sefului sau de atunci?
Cum se mai gasesc intre ei tovarasii de arme… Si oare ce a ajuns magistratura? Un culcus pentru fostii ofiteri din servicii cu probleme interne?
Asa se lucra la nivel national: recunoastere oficiala a cooperarii fara baza legala a SRI cu procurorii, pe dosarele penale
Iata fragmentele relevante din declaratia col. Constantin Marin: “…Valentin Teodorescu a fost jurist la Inspectoratul de Politie Prahova, iar aproximativ in anul 2008 a fost transferat la SRI Prahova in cadrul biroului juridic. In anul 2009 a fost promovat sef birou.
In cadrul unor masuri de verificare pe linie administrativa publica l-am nominalizat pe ofiter, cu aprobarea conducerii, ca persoana de contact cu Parchetul Curtii de Apel si procurorul de caz.
Aveam informatii certe ca mr. Teodorescu Valentin, aflandu-se in sediul Parchetului Curtii de Apel Ploiesti, dactilografia documente in biroul si pe calculatorul procurorului Negulescu. La momentul respectiv, eu l-am trimis la unitatea de parchet, sa-l ajute pe procuror cu o solicitare de date catre SRI Ploiesti. Solicitare in acord cu protocolul incheiat intre institutii (parchet si SRI). Am constatat ca si-a depasit mandatul, eu luand hotararea ca ofiterul sa nu mai frecventeze parchetul.
Ofiterul a trecut in rezerva in conditiile in care in cadrul unitatii, conducerea serviciului a ordonat o verificare speciala, el si alti colegi: lt. Tomescu Georgiana, lt.col Pruna Eugen, mr. Florea Daniel, urmand sa fie testati la aparatul poligraf.
Intre timp, mr. Teodorescu Valentin, pentru a evita testul poligraf, si-a dat demisia, in conditiile in care demarase examene pentru intrarea in magistratura. In prezent este procuror la Targu Secuiesc (…)
Eu am colaborat foarte bine cu procurorii Tudose Liviu (n.red. – fostul procuror general al PCA Ploiesti) si Negulescu Mircea, in virtutea atributiilor mele de serviciu si impreuna s-a dezvoltat dosarul penal de evaziune fiscala si spalare de bani pentru un prejudiciu de peste 40.000 euro.
Fostul ofiter de securitate, acum col. (r) SRI, fost comandant al SRI Dambovita (fost la Prahova), MARIN CONSTANTIN si-a publicat singur, incepand cu primele luni ale anului 2013, cand era sef la SRI Prahova, anunturi de vanzare a tuturor proprietatilor sale imobiliare (peste un milion de euro cu tot cu mobilier si dotari / utilaje), dand ca nr. telefonic de contact pe cel de … serviciu!!! Le-a distribuit, pe toate, pe diferite site-uri de imobiliare, insinuand, apoi, cu mare nesimtire ca cei trei ofiteri s-au imixtionat nelegal in viata sa privata si au cules informatii despre familia sa, pentru a incerca sa dovedeasca ca familia MARIN si-a dobandit partial ilicit / fraudulos averea, fiind nejustificata / disproportionata fata de nivelul veniturilor sale banesti de bugetar.
Col. MARIN a dat vina pe trei ofiteri din subordine, care, chipurile, i le-ar fi publicat ca sa-l compromita. A mintit. In realitate, acesta si-a publicat singur imobilele, distribuindu-le pe diferite site-uri de publicitate imobiliara, indicandu-si pentru contact nr. telefonului de serviciu al SRI (nu cel privat/personal). Col. (r) Gulianu Florin nu a facut decat sa-i transmita, in 15.10.2013, ofiterului SRI cu securitatea interna din biroul care raspundea de Prahova, mr. (r) Florea Daniel, o situatie sistematizata cu ajutorul soft-ului Imobmanager a imobilelor exhibate in spatiul public de col. MARIN (situatie pe care acesta o cunostea, oricum, dar pe segmente, inca de la inceputul anului 2013). Deci, i-a dat-o ofiterului competent/cu atributii pe aceasta linie, in interiorul SRI. Aspectele se confirma prin capturile din internet depuse la dosarul nr. 109/P/2014 si prin declaratiile martorilor: Florea Daniel din 27.10.2014 (filele 2 si 4 ale acesteia), Marin Constantin din 23.07.2014 (filele 3 si 5), Marin Eugenia Simona din 24.07.2014 (fila 5).
Mai mult, ofiterii SRI dati afara abuziv din sistem nu inteleg nici acum in ce constau acele date despre „viata privata” a lui MARIN. Pana la trecerea in rezerva nu au manifestat vreun interes fata de familia sa, viata sa privata etc. Acestea erau in competenta superiorilor dansului („cunoasterea subordonatilor sub toate aspectele”) si a ofiterului cu securitatea interna.
Pe de alta parte, nu se intelege la ce „informatii care constituie secrete de stat” se refera procurorul militar de caz in Ordonanta de clasare a ds. Nr. 109/P/2014 al DNA – Central si care este scopul in care invoca „importanta majora pentru intreaga societate a pastrarii informatiilor ce constituie secrete de stat” (fila 9), atata timp cat cei trei ofiteri nu au savarsit nicio abatere disciplinara ori infractiune la regimul informatiilor clasificate (a se vedea procesele verbale de perchezitie domiciliara din 27.01.2016, din ds. Nr.150/P/2014 al DNA – S. T. Ploiesti.)
Nu in ultimul rand, va redam cateva aspecte extrem de controversate selectate din lucrarile cauzei, pentru a observa si dumneavoastra cate inadvertente ori aspecte suspecte (neclarificate de urmarirea penala) sau, dupa caz, redundante, rezulta la o analiza efectuata nu de un procuror, ci de un profan din afara institutiei, precum si nesinceritatea in declaratii a sotilor MARIN:
a. Familia MARIN are contractate urmatoarele credite[1]: 123.975 CHF (2007-Volksbank); 100.000 EURO (2007-ING); 82.373,22 RON (2008-BRD –Finance IFN). Nu si-a pus nimeni intrebarile legitime:
– care este cuantumul ratelor lunare ale acestor credite bancare ?
– daca veniturile lunare ale familiei (121.886 RON : 12 luni = 10157 RON / luna) permit nu numai achitarea acestor rate (a creditelor, a dobanzilor si a comisioanelor lunare, numai in contractul cu BRD Finance IFN cel de gestiune fiind de 164,70 RON/luna), dar si suportarea de catre o familie cu patru membri (fila 232 din dosar, declaratia MARIN EUGENIA SIMONA) a cheltuielilor cu „cosul zilnic” (cheltuielile cotidiene ale familiei, intretinerea a doi copii, plata taxelor, impozitelor, mobilarea imobilelor, utilarea lor, modernizari, reabilitari, amenajari, dotari cu alte accesorii, intretinerea acestor terenuri si constructii, reparatii; intretinerea a trei autoturisme KIA etc. etc.) ?;
Nota: Reamintim ca in perioada de referinta acestea au fost: apartament 3 camere ultracentral Ploiesti, complet si modern mobilat si utilat, pe str. Cuza-Voda; vila de lux la Nistoreşti-Breaza (175 mp construiti, parter si mansarda, 3 dormitoare, 3 grupuri sanitare, living cu dining, bucatarie, 3 terase, 3 garaje, complet mobilata si utilata), casuta de gradina, cu terenul aferent de 2000 mp cu livada si pomi-arbusti ornamentali, avand in spate padure); un imobil rezidential duplex, „la gri”, in Cartierul de lux „Albert”, cu terenul aferent in discutie (intre timp instrainat lui Popescu Ion de la fosta SC “NABO Grup”; alt teren ultracentral pentru constructii rezidentiale in orasul climateric Breaza, in suprafata de 700 mp, cu toate utilitatile; modernizarea si reabilitarea imobilele parintilor si socrilor din sat Pantazi, com. Valea Calugareasca, respectiv com. Aricestii Rahtivani, sat Targsoru Nou.
– de unde a avut ofiterul 4.500 euro cash (in conditiile in care el insusi se plangea ca este impovarat de datorii la banci) pentru a-l imprumuta pe subordonatul preferat col. CROITORU DANIEL pentru ca acesta sa-si poata restitui imprumuturile imense proprii (a se vedea detaliile din sesizare);
– de unde a avut ofiterul suma de 22.380 RON pentru a achita „din mana”, in mai 2008, cu titlu de avans, pretul de 104.753,22 RON al celor trei autoturisme „KIA”
b. Din declaratiile sotilor MARIN rezulta o grava contradictie cu privire la bunurile pe care le-au instrainat:
– la fila 216, MARIN CONSTANTIN sustine ca MIHAI DENIS si MIHAI LUIZA au vandut partea lor indiviza din imobilul din Cartierul Albert; la fila 231, MARIN EUGENIA SIMONA sustine contrariul, respectiv ca s-a vandut medicului oftalmolog doar partea familiei MARIN din imobil; aceste doua declaratii trebuiau coroborate cu declaratia martorului PETRE SEVER TUDOR (fila 248);
– auto KIA PH-24-MES vandut lui MIHAI DENIS, cu chitanta de mana in 04.09.2011 nu este nici in prezent instrainat cu acte legale, nefigurand in proprietatea asa-zisului cumparator, deoarece acesta are sechestru asigurator pe TOATE bunurile
c. La fila 235, MARIN EUGENIA SIMONA sustine ca nu facea acasa schimb de informatii de serviciu cu sotul sau, de niciun fel, dar din declaratia martorei TOMESCU GEORGIANA (din 21.07.2014) rezulta in mod plauzibil contrariul, aspectul nefiind elucidat de procuror;
d. Ce rezulta din declaratiile de avere ale celor doi soti MARIN? Acestea sunt complete, reflectand fidel realitatea?
e. In declaratia din 23.07.2014 (fila 215), MARIN CONSTANTIN declara ca nu il cunoaste pe STROESCU CLAUDIU. In aceeasi zi, in cadrul aceleiasi declaratii, MARIN CONSTANTIN nu numai ca se contrazice, dar face o afirmatie extrem de interesanta, care ridica alte mari semne de intrebare (fila 218): „De fapt sechestrul care urma sa se puna, se referea la Stroiescu Claudiu si nu la Mihai Denis”.
Pentru a adanci, parca, si mai mult, confuzia, MARIN CONSTANTIN mai declara: „ Eu despre sechestru am aflat de la organele judiciare abia in luna mai 2014”.
Se impun intrebarile: ce cauta tocmai STROIESCU CLAUDIU (nepot prin alianta cu PALTANEA CORNELIU, ginerele fratelui acestuia, PALTANEA MIRCEA) in aceasta „ecuatie” ? despre ce organ judiciar declara martorul si de ce plaseaza momentul in luna mai ?
Cu certitudine aceste aspecte trebuiau integral clarificate.
O chestiune derizorie, hilara, dar care are relevanta din perspectiva demonstrarii prioritatilor procurorilor de caz, g-ral. Mr. LUPULESCU NICOLAE: In toate declaratiile sotilor MARIN, a tinut sa consemneze ca MIHAI DENIS, alias „Pictorul” picteaza in stil „cubist”, de parca asta era important in urmarirea penala!
In concluzie, nu s-a efectuat o urmarire penala completa, impartiala, iar minimul de probe administrate a fost interpretat evident, fatis, in mod subiectiv, in favoarea presupusului faptuitor, in toate dosarele in care ofiterii nedreptatiti au facut plangeri/denunturi la DNA: 83/P/2014, 84/P/2014, 109/P/2014 si 125/P/2014, acestea fiind „inmormantate la ordinul lui Coldea si la decizia lui Kovesi. Va lasam pe dv. sa trageti concluziile. (Corina U.).
Uncategorized
Diferențele reale dintre aurul de 14K și 18K: cum alegi metalul prețios potrivit pentru o bijuterie rezistentă în timp
Atunci când alegi o bijuterie menită să reziste zeci de ani, decizia nu se oprește la design sau la piatra centrală ci ajunge, inevitabil, la aliajul de aur folosit pentru montură. Aurul de 14K și cel de 18K sunt cele mai întâlnite opțiuni pe piața bijuteriilor fine, însă diferența dintre ele nu este doar una de preț sau de marketing. Compoziția aliajului influențează direct modul în care bijuteria rezistă la uzură, deformare și zgârieturi în purtarea zilnică, precum și siguranța cu care sunt fixate pietrele prețioase. Înțelegerea acestor diferențe te ajută să alegi metalul potrivit pentru o investiție cu adevărat durabilă.
Care este diferența de compoziție dintre aurul de 14K și cel de 18K?
Diferența dintre cele două aliaje este, în primul rând, una de puritate. Aurul de 18K conține 75% aur pur (marcaj 750‰), restul de 25% fiind format din alte metale: argint, cupru sau paladiu, adăugate pentru a conferi structură și rezistență aliajului. Aurul de 14K, în schimb, conține doar 58,5% aur pur (marcaj 585‰), diferența de 41,5% fiind acoperită de metale de bază.
Această diferență de compoziție se reflectă direct în caracteristicile fizice ale bijuteriei. Cu cât procentul de aur pur este mai mare, cu atât culoarea este mai caldă și mai intensă, iar riscul de reacții alergice la purtare scade, aurul pur fiind un metal hipoalergenic prin natura sa. În schimb, conținutul mai ridicat de metale de bază din aurul de 14K îi conferă o duritate ceva mai mare la zgârieturi de suprafață, motiv pentru care este uneori ales pentru piese expuse la uzură intensă, precum verighetele purtate zilnic fără întrerupere.
De ce este recomandat aurul de 18K pentru montura diamantelor și bijuteriile de lux?
Pentru bijuteriile cu diamante și piesele de lux, factorul decisiv nu este doar duritatea de suprafață, ci stabilitatea structurală a monturii pe termen lung. Densitatea superioară a aurului de 18K, dată de conținutul mai mare de aur pur, oferă o structură mai maleabilă și mai puțin predispusă la fisurare sau casare în jurul girafelor care fixează piatra. Aliajele cu un conținut mai mare de metale de bază, precum cele de 14K, pot deveni, în timp, mai casante, crescând riscul ca o montură să cedeze la un impact sau la manipulări repetate.
În plus, aurul de 18K rezistă mai bine la oxidare și la decolorare în timp, tocmai pentru că are mai puțin metal de bază expus reacțiilor chimice din mediul înconjurător sau de pe piele. Pentru un inel de logodnă sau orice piesă concepută să fie purtată zilnic timp de decenii, această stabilitate face diferența între o montură care își păstrează siguranța și una care necesită reparații frecvente. Din acest motiv, majoritatea caselor de bijuterii de lux recomandă aurul de 18K pentru fixarea diamantelor, în special pentru inelele de logodnă și piesele destinate a deveni bijuterii de familie.
De ce preferă TEILOR utilizarea aurului de 18K în colecțiile sale cu diamante?
TEILOR, cel mai mare retailer românesc de bijuterii fine cu diamante, cu o rețea de peste 60 de magazine în 4 țări: România, Polonia, Bulgaria și Ungaria utilizează exclusiv standardul aurului de 18K (750‰) pentru colecțiile sale cu diamante. Alegerea nu este întâmplătoare: brandul, fondat în 1998 și cu peste 25 de ani de experiență pe piață, și-a construit reputația pe premisa că o bijuterie de lux trebuie să treacă testul timpului, nu doar al modei.
Densitatea și stabilitatea superioară a aurului de 18K susțin optim monturile bijuteriilor create pentru a găzdui diamante, completând angajamentul TEILOR pentru calitate certificată, de la statutul de prim brand românesc care a introdus bijuterii cu diamante și pietre prețioase, în 2005, până la primele diamante certificate GIA oferite pe piața locală, din 2018. Află mai multe despre diamantele GIA și rolul certificării în circuitul gemologic. Această abordare este dublată de consiliere gemologică bazată pe sistemul celor 4C și de servicii profesionale post-vânzare și mentenanță, oferind clienților garanția că investiția lor este susținută atât de materialul potrivit, cât și de expertiza necesară pentru a-l pune în valoare.
Alegerea între aurul de 14K și 18K nu are un răspuns universal valabil; depinde de echilibrul dorit între buget, duritate de suprafață și longevitatea monturii. Însă pentru bijuteriile cu diamante și piesele gândite ca investiții pe termen lung, aurul de 18K rămâne standardul recomandat de experții din industrie, datorită densității, stabilității și rezistenței sale la degradare. Este motivul pentru care branduri precum TEILOR aleg acest aliaj pentru colecțiile lor definitorii, oferind clienților nu doar o bijuterie, ci o garanție de durabilitate.
Uncategorized
BenQ extinde gama ScreenBar cu ScreenBar Max și iScreenBar, două soluții pentru spațiile de lucru moderne
Noile produse sunt concepute pentru configurațiile cu două monitoare și pentru spațiile de lucru bazate pe iMac
București, România, 9 septembrie 2026 – BenQ, companie specializată în dezvoltarea soluțiilor inteligente de iluminat, anunță extinderea gamei ScreenBar cu două produse noi: ScreenBar Max, o lampă de birou creată pentru configurațiile cu două monitoare, și iScreenBar, un sistem de iluminat conceput special pentru utilizatorii de iMac.
Ambele produse completează seria ScreenBar și au fost dezvoltate pentru a îmbunătăți confortul vizual, productivitatea și eficiența spațiului de lucru.
În contextul în care activitatea profesională presupune tot mai multe ore petrecute în fața unuia sau mai multor ecrane, iluminatul optimizat a devenit o componentă importantă a spațiului de lucru. ScreenBar Max și iScreenBar răspund acestei nevoi printr-o iluminare precisă, reglarea automată a luminozității și un design compact, adaptat diferitelor configurații profesionale.
„Am dezvoltat constant seria ScreenBar în funcție de modul în care oamenii interacționează cu spațiile de lucru moderne, ghidați de angajamentul nostru pentru un iluminat centrat pe nevoile utilizatorului și pentru protejarea confortului vizual”, a declarat JC Pan, Head of the Digital Lifestyle Products Business Unit în cadrul BenQ.
„Filosofia noastră privind iluminatul inteligent are la bază cercetări științifice, teste de laborator și analiza modului în care produsele sunt utilizate în situații reale. Astfel, fiecare nouă generație oferă performanțe măsurabile și o experiență relevantă pentru utilizator. Pe măsură ce mediile de lucru devin mai dinamice, continuăm să dezvoltăm soluții care sporesc confortul și se integrează natural în spațiile de lucru ale viitorului”, a adăugat acesta.
ScreenBar Max – iluminare avansată pentru configurațiile cu două monitoare
BenQ ScreenBar Max este destinat profesioniștilor care folosesc două monitoare și oferă o iluminare direcționată a biroului de peste 1.400 lux. Sistemul optic ASYM-TriZone Light distribuie lumina în mod controlat, într-un fascicul triunghiular, optimizat pentru configurații cu monitoare poziționate orizontal, vertical sau pentru ecrane curbate. Designul cu un unghi de ecranare de 36 de grade contribuie la reducerea reflexiilor și a oboselii vizuale în timpul utilizării îndelungate.
Pentru designul său și soluțiile tehnice integrate, ScreenBar Max a primit un Red Dot Design Award 2026.
Produsul a fost dezvoltat pentru activități care presupun perioade lungi de lucru, precum programarea, analize sau procesarea unor volume mari de date. ScreenBar Max asigură o iluminare uniformă fără să ocupe spațiu suplimentar pe birou, contribuind astfel la păstrarea unei suprafețe de lucru ordonate.
Pentru îmbunătățirea confortului vizual, ScreenBar Max integrează și o lumină ambientală orientată spre partea din spate a monitoarelor. Aceasta reduce diferența de luminozitate dintre ecrane și mediul înconjurător.
Sistemul permite reglarea în timp real a luminozității și a temperaturii de culoare și poate ajusta automat iluminarea, până la un nivel de 700 lux, în funcție de lumina ambientală.
iScreenBar – un sistem de iluminat integrat pentru iMac
BenQ iScreenBar este o soluție de iluminat montată pe ecran, proiectată special pentru utilizatorii de iMac și concepută ca o extensie naturală a spațiului de lucru Apple.
Corpul produsului este realizat din aliaj de aluminiu prelucrat CNC și beneficiază de un finisaj metalic. Designul minimalist și precis permite integrarea cu monitorul, fără să afecteze aspectul ordonat al biroului.
iScreenBar a fost recompensat în 2026 cu premiul iF Design Award și Red Dot Design Award.
Produsul preia structura optică antireflex ASYM-Light utilizată în cadrul seriei ScreenBar și oferă o iluminare uniformă a biroului, fără să genereze reflexii pe ecran. Astfel, utilizatorii beneficiază de vizibilitate bună atât asupra display-ului, cât și asupra suprafeței de lucru.
Funcția de reglare automată permite adaptarea dinamică a luminozității în funcție de condițiile ambientale. Sistemul menține un nivel optim de iluminare pe parcursul zilei și contribuie la reducerea oboselii vizuale în timpul sesiunilor prelungite de utilizare.
Pentru profesioniștii din domeniile creative, designul optic asimetric reduce reflexiile și ajută la păstrarea acurateței culorilor afișate de ecran. Sistemul de prindere magnetică permite instalarea și repoziționarea rapidă a lămpii.
iScreenBar include și un mod dedicat apelurilor video, care optimizează iluminarea feței pentru o imagine mai clară în timpul întâlnirilor online.
Aplicația dedicată pentru macOS extinde funcționalitatea produsului și permite integrarea cu iMac. Utilizatorii pot configura niveluri diferite de luminozitate și temperatură de culoare pentru fiecare aplicație, iar iluminarea se poate ajusta automat în funcție de activitatea desfășurată.
BenQ iScreenBar este disponibil în trei variante de culoare și este conceput exclusiv pentru iMac.
O abordare unitară asupra iluminatului
De la birourile amenajate acasă până la studiourile profesionale, ScreenBar Max și iScreenBar au fost dezvoltate pentru a susține spații de lucru mai eficiente și mai bine organizate.
Prin combinarea iluminării precise cu tehnologiile de ajustare automată, seria ScreenBar continuă să evolueze ca o soluție integrată pentru mediile de lucru moderne.
ScreenBar Max și versiunea argintie a modelului iScreenBar sunt disponibile pe site-ul BenQ și prin intermediul retailerilor selectați. Variantele verde și albastră ale iScreenBar vor fi disponibile până la sfârșitul anului 2026.
ScreenBar Max are un preț recomandat de 269 de euro în Europa și 239 de lire sterline în Regatul Unit, iar iScreenBar este disponibil la prețul de 179 de euro în Europa și 149 de lire sterline în Regatul Unit.
Mai multe informații sunt disponibile pe paginile dedicate BenQ ScreenBar Max și BenQ iScreenBar.
* iMac și macOS sunt mărci comerciale înregistrate ale Apple Inc. iScreenBar nu este afiliat, aprobat, sponsorizat sau asociat în alt mod cu Apple Inc. ori cu entitățile afiliate acesteia.
Uncategorized
Se înmulțesc fraudele cu credite bancare! Zeci de cazuri pe lună, în cererile trimise de consumatori către CSALB
9 septembrie, București. Anul acesta consumatorii au trimis către Centrul de Soluționare Alternativă a Litigiilor în domeniul Bancar (CSALB) peste 170 de cereri care au ca obiect fraudele pe canale bancare. Cele mai multe dintre aceste solicitări descriu cazuri în care consumatorii înșelați s-au văzut în situația de a fi datori către bănci, după ce infractorii informatici au contractat împrumuturi bancare în numele lor. În majoritatea cazurilor, consumatorii au permis accesul unor necunoscuți la parole, informații confidențiale și chiar la propriile telefoane sau aplicații de internet banking.
Mai mult, sunt în analiza CSALB și situații în care consumatorii au contractat chiar ei creditele pe care le-au virat apoi către conturi necunoscute, din dorința de a cumpăra criptoactive, acțiuni sau pentru a acoperi alte presupuse fraude sau datorii.
În cererile de negociere cu băncile, oamenii descriu mecanisme complexe de înșelăciune, iar pagubele provocate ajung până la 20.000 de euro, în cazurile analizate de CSALB. Din păcate, în majoritatea situațiilor, băncile nu acceptă aceste cereri de conciliere în cadrul CSALB. Motivul principal este că situațiile descrise sunt momentan în atenția Poliției, dar și pentru că infractorii nu au atacat sistemele de securitate ale băncilor, ci au accesat conturile cu ajutorul titularilor acestora.
Cazurile selectate din cererile primite de CSALB au nume fictive (pentru a proteja identitatea consumatorilor), însă localizarea lor (județele prezentate) este reală. Prezentarea acestor cazuri are rolul de a preveni viitoarele tentative de înșelăciune, prin descrierea/relatarea metodelor folosite de infractori. Toate aceste cereri au fost clasate/respinse de bănci.
Adriana H., București: Am fost victima unui atac cibernetic de tip malware prin preluarea controlului de la distanță asupra telefonului, prin intermediul unei aplicații instalate în telefon prin aplicația Whatsapp. Mai întâi, infractorii mi-au făcut un cont bancar online și apoi au cerut în numele meu un credit de 29.000 de lei. Mi-au spus că sunt banii mei și pot uza de ei. Am cerut anularea acelui credit a doua zi, am prezentat cazul la Poliție, am anunțat banca întâi telefonic, apoi în scris. Hoții au avut acces și la conturi, din care mi-au furat 90.000 de lei. Jumătate din sumă era dintr-un cont pe care eram împuternicită, reprezentând banii altor persoane, restul fiind din contul personal. Sumele au fost trase din cont prin operațiuni succesive, pentru a evita limitele de securitate. Toate discuțiile cu infractorii s-au desfășurat prin aplicația Whatsapp și telefon, iar în unele cazuri aceste discuții durau peste 4 ore.
Răspunsul băncii:
Plățile și operațiunile din conturile consumatoarei au fost făcute din aplicația de homebanking, cu respectarea cerințelor privind autentificarea clientului prin introducerea codului de securitate (definit la activarea aplicației) sau prin utilizarea biometriei telefonului. Referitor la tranzacțiile efectuate pe contul unde persoana fraudată era împuternicită, fondurile aferente acestor plăți au fost transferate către contul personal al utilizatorului și, ulterior, utilizate. Banca a efectuat toate transferurile conform instrucțiunilor primite. Conform legii, un ordin de plată este considerat ca fiind corect efectuat, dacă este executat în conformitate cu IBAN-ul indicat de plătitor.
Ion R., Ifov: Am fost sunat de un infractor care s-a prezentat ca angajat al unei bănci comerciale și mi-a spus că cineva mi-a folosit datele pentru a cere un credit de nevoi personale. Când i-am spus că nu am fost eu cel care a solicitat asta, mi-a făcut legătură cu o altă persoană care s-a prezentat a fi de la Poliție. Acesta din urmă m-a direcționat către altcineva care a spus că este de la BNR. Această persoană mi-a spus că trebuie să fac un împrumut de la bancă de aproximativ 100.000 de lei, să scot banii cash și cu ei să cumpăr criptoactive de la ATM-ul de criptoactive. Am introdus în ATM sume de câte 10.000 de lei, așa cum mi s-a spus și am solicitat dovada depunerii acestor sume. După ce am introdus toată suma, mi-au spus să sun la două numere de telefon ca să aprobe tranzacțiile.
Mădălina E., Iași: Am fost victima unei infracțiuni de fraudă bancară și furt de identitate complex, soldată cu contractarea unui credit de nevoi personale, în luna iunie 2026. Consimțământul meu a fost viciat, suma fiind transferată imediat către conturi externe în scopul spălării banilor. Creditul a fost accesat în urma unei manipulări psihologice și a unui furt de identitate. Există o anchetă în curs la Poliție. Am anunțat banca și DNSC. Având în vedere cele expuse, vă solicit suspendarea/anularea imediată a obligației de plată a ratelor aferente acestui credit, până la finalizarea cercetărilor penale. Totodată doresc să nu se raporteze eventualele întârzieri la plată către Biroul de Credit, având în vedere caracterul fraudulos al contractului de credit.
Mihai U., Prahova: În perioada martie-septembrie, în baza relației de prietenie cu o persoană care a prezentat un nume fals și care a spus că ar fi avocat, i-am predat acestuia controlul telefonului mobil. Această persoană a accesat aplicațiile de homebanking și a avut acces la conturile proprii deschise la trei bănci comerciale. Apoi a solicitat emiterea unui card de credit la una dintre aceste bănci și a efectuat mai multe tranzacții neautorizate, cauzându-mi un prejudiciu de peste 15.000 de lei. Banca îmi cere să achit creditul, sub pretextul că accesul a fost unul autorizat de mine. Neavând altă opțiune, am acceptat o eșalonare pe o perioadă de 36 de luni, pentru a evita poprirea.
Emil D., Vrancea: A fost încheiat în mod fraudulos, pe numele meu, un credit de 66.000 lei, fără acordul și semnătura mea. Situația a fost cauzată de un furt de identitate. Deși am făcut o identificare video pentru brokerul de investiții de pe Facebook și pentru o aplicație de investiții, acest lucru consider că nu reprezintă consimțământul meu pentru creditul contractat. Poliția a deschis un dosar de urmărire penală in rem privind falsul informatic.
Toader D., Caraș-Severin: Am fost victima unei înșelăciuni după ce am fost contactată de persoane care s-au prezentat în mod fals ca fiind de la BNR și de la organele de cercetare penală. Sub pretextul că datele mele bancare au fost compromise, am fost indusă în eroare și determinată să contractez un credit de nevoi personale în valoare de 110.000 lei, fără a-mi da consimțământul real. Suma a fost însușită de către infractori. În acest caz a fost deschisă o anchetă penală. Solicit suspendarea temporară a obligațiilor de plată aferente creditului, până la clarificarea situației.
Dumitru L., Ilfov: Solicit negocierea unei soluții amiabile pentru suspendarea plății ratelor sau reeșalonarea creditului, în urma unei fraude bancare complexe de tip „inginerie socială”. Am fost manipulat să retrag numerar și să depun suma creditată de 70.000 de lei prin 14 tranzacții la un automat Bitcoin. Am raportat incidentul imediat la Poliția Ilfov și băncii. Solicit o perioadă de grație, până la avansarea anchetei penale, pentru a evita executarea silită și raportarea la Biroul de Credit. Presiunea ratei lunare (1.450 de lei) pentru creditul cu care am fost fraudat, reprezintă peste 30% din venitul meu net lunar.
Viorel V., Covasna: În urma accesării unui site fals, am fost contactat de o persoană care m-a convins să cumpăr acțiuni Hidroelectrica, motiv pentru care am fost pus în legătură cu un broker. I-am comunicat datele personale și am acceptat tranzacționarea acțiunilor. Mi-am dat seama că ceva nu este în regulă, am încercat să sun pe numerele de telefon de pe care am fost contactat, însă acestea nu mai erau valabile. Deși am blocat conturile bancare, infractorii reușiseră să acceseze unul dintre conturile mele din care au retras 10.600 de lei, suma ce reprezintă economiile mele. Totodată, au contractat în numele meu un credit de nevoi personale de 67.000 de lei, pe o perioadă de 60 de luni. Creditul a fost accesat online, prin aplicația băncii instalată pe telefonul meu mobil.
Alexandru Păunescu, reprezentantul Băncii Naționale a României în Colegiul de Coordonare al CSALB: „Un fenomen îngrijorător face tot mai multe victime în rândul consumatorilor de produse și servicii financiare. Creditele false provoacă pagube de zeci de mii de euro, iar în majoritatea cazurilor pierderile sunt suportate integral de consumatorii care au permis accesul infractorilor la conturi, aplicațiile de homebanking sau chiar la propriile telefoane și laptopuri. Majoritatea creditelor frauduloase sunt contractate online, după ce infractorii își manipulează emoțional victimele și se prezintă a fi „de la bancă”, „de la Poliție” sau „de la BNR”. Însă, la CSALB vin și cazuri în care oamenii au făcut credite sub presiunea psihologică a infractorilor, iar apoi au transferat banii în conturi controlate de aceștia.
O altă tipologie de fraude este cea în care infractorii speculează dorința consumatorilor de a câștiga bani rapid, prin cumpărarea de acțiuni sau criptoactive. Prin aplicații de control de la distanță, infractorii ajung să fure în câteva secunde economii făcute în ani de zile sau să solicite împrumuturi în numele celor înșelați.
Recomandările noastre sunt, în primul rând, de a verifica atent autenticitatea apelurilor sau a mesajelor primite și care, de fiecare dată, le cer consumatorilor să facă operațiuni financiare în mare grabă, sub diverse pretexte.
Atenție mare și la cazurile în care se solicită identificări video cu consumatorii, deoarece respectivele înregistrări pot fi utilizate ulterior, prin procedee deepfake, pentru autentificare în aplicațiile de banking. Practic, atacatorii pot folosi înregistrări video și audio, pentru a ocoli sistemele de securitate ale băncilor.
Le reamintim consumatorilor că băncile nu solicită niciodată date de acces (user, parolă), coduri de autorizare (PIN, CVV), indiferent de canalul de comunicare. Evitați accesarea linkurilor primite prin sms, whatsapp, e-mail sau mesaje pe rețelele sociale care par a fi ale băncii, mai ales dacă vi se solicită să acționați rapid sau să vă introduceți datele personale sau bancare. Nu descărcați aplicații la solicitarea altor persoane și nu urmați instrucțiuni primite telefonic, de obicei semnalând situații urgente în care trebuie să acționați, pentru efectuarea de plăți, transferuri sau blocări/deblocări de conturi. Verificați periodic tranzacțiile și soldurile conturilor și activați notificările pentru a depista imediat orice activitate suspectă. Securizați-vă telefonul și aplicațiile prin parole și nu le comunicați nimănui!”
-
Oameni4 ani agoSoluții de iluminare Logic Light pentru un apartament
-
Sport6 ani agoMasajul Lingam – Ghid pentru un orgasm intens
-
Uncategorized7 ani agoAvantajele si dezavantajele de a lucra intr-un coafor
-
Politichie7 ani agoMinistrul justitiei Catalin Predoiu – promotor de fakenews, manipulari si dezinformari cu privire la SIIJ
-
Politichie7 ani agoMESAJE SFÂNTUL ION 2020. Cele mai frumoase urări şi felicitări pentru rudele şi prietenii care poartă numele Sfântului Ioan
-
Politichie4 ani agoVine Ceaușescu !?
-
Politichie7 ani agoVERGIL CHITAC, VICTIMA A CORONAVIRUSULUI DAR SI A FAPTULUI CA ESTE CANDIDAT LA PRIMARIA CONSTANTA
-
Politichie7 ani agoFrați masoni, reuniți în SRL si ultimul mare șpăgar de suflete, nejudecat încă