Principele Radu a declarat sambata ca presedintele Traian Basescu „are un dispret abrupt pentru constitutionalism”, reprezentantul Casei Regale declarandu-se convins ca atacul sefului statului la adresa fostului suveran provenind din modul diferit in care cei doi privesc institutiile statului. „Nu se intreaba nimeni ce crede Regele despre comportamentul acestui personaj”, a spus Principele Radu, in cadrul emisiunii „3X3” de la postul Realitatea TV. La 22 iunie, Traian Basescu a afirmat ca, desi in continuare se considera ca abdicarea regelui Mihai a fost un mare act patriotic, gestul suveranului „a fost un act de tradare a interesului national”.

„Cred ca esentialmente raspunsul e unul singur si el priveste ambele institutii: felul complet diferit, antagonist, de a vedea respectul fata de institutiile statului. Casa Regala vede servitul statului roman cu instrumentele reprezentantivitatii statului intr-un fel, iar actuala performanta de tip de statal de la Cotroceni este orice in afara de o performanta de tip statat, e una eminamente politica, de foarte multe ori de un disperet abrupt al constitutionalismului si al eticii institutionale”, a afirmat Principele Radu.

Reprezentantul casei Regale a spus ca „nu se intreaba nimeni ce crede Regele despre comportamentul public al acestui personaj. Regele crede ca felul de a servi statul roman de pe scaunul lui Ferdinand 1 e facut in alt fel”.

La 22 iunie, Traian Basescu a declarat ca, desi in continuare se considera ca abdicarea regelui a fost un mare act patriotic, „abdicarea regelui Mihai a fost un act de tradare a interesului national”.

„Tot continuam sa consideram ca abdicarea Regelui a fost un mare act patriotic. Nu. A fost un act de tradare a interesului national al Romaniei. Din partea Regelui. Acesta este punctul meu de vedere”, a comentat atunci presedintele Romaniei.

Romania nu isi aseaza corect valorile, a spus seful statului, precizand  ca in mod nedrept Antonescu ramane responsabil de Holocaust si nimeni nu spune ca Romania avea, la acel moment, un sef de stat.

„Vedeti, noi inca nu ne asezam corect valorile. Spre exemplu, pentru noi toti si pentru istorie, Antonescu ramane responsabil de Holocaust impotriva evreilor si a tiganilor, ducerea lor in Transnistria, nu stiu ce. Nimeni nu spune ca statul roman avea un sef de stat atunci. Asta (maresalul Antonescu, n.red.) era doar prim-ministru atunci. Unora le dam averi, iar pe altii ii consideram criminali de razboi – seful de stat si prim-ministru. Doar pentru ca unul a fost sluga la rusi si a lasat tara prin abdicare il iertam, de toate pacatele?”, a subliniat Traian Basescu.

Intrebat daca ar fi dat acelasi ordin ca maresalul Antonescu in 1941 „soldati romani, treceti Prutul!”, seful statului a raspuns:  „Da, pentru ca aveam un aliat si aveam de recuperat un teritoriu. Daca aveam conditiile de atunci, probabil ca as fi facut-o”.

LĂSAȚI UN MESAJ

Please enter your comment!
Please enter your name here