AsociaÅ£ia Forumul JudecÄtorilor din România anunÅ£Ä cÄ a atacat în instanÅ£Ä acte administrative normative emise de Consiliul Superior al Magistraturii (CSM) privind modalitatea de desfÄÅurare a concursului de promovare în funcÅ£ia de judecÄtor la Ãnalta Curte de CasaÅ£ie Åi JustiÅ£ie. JudecÄtorii susÅ£in cÄ, prin eliminarea probei scrise de la concurs, menÅ£inându-se doar proba interviului, se eliminÄ garanÅ£ia unui concurs obiectiv, care sÄ asigure accederea în magistraturÄ a persoanelor cu un înalt nivel de pregÄtire profesionalÄ. Prin desfÄÅurarea doar a probei interviului pentru candidaÅ£ii cu 10 ani vechime se relativizeazÄ standardele profesionale, cu efect asupra calitÄÅ£ii activitÄÅ£ii magistraÅ£ilor, conform News.ro.
CiteÈte Èi: Èeful CRPC TimiÈ a fÄcut PRÄPÄD în Èase luni de mandat – Sorin Susanu a închis Èi amendat aproape 200 de unitÄÈi
âPrin intervenÅ£ia legislativÄ asupra art. 521 alin. (2) lit. c), respectiv prin eliminarea âprobei scrise, cu caracter practicâ Åi menÅ£inerea doar a unei probe a interviului â art. 521 alin. (2) lit. b) â în vederea promovÄrii în funcÅ£ia de judecÄtor la Ãnalta Curte de CasaÅ£ie Åi JustiÅ£ie, legiuitorul a eliminat o garanÅ£ie a derulÄrii unui concurs într-un mod cât mai obiectiv, care sÄ asigure promovarea la instanÅ£a supremÄ a judecÄtorilor cu un înalt nivel de pregÄtire profesionalÄ. Prin menÅ£inerea doar a probei interviului pentru candidaÅ£i se relativizeazÄ standardele profesionale, cu efect asupra calitÄÅ£ii activitÄÅ£ii judecÄtorilor instanÅ£ei supreme, este sporitÄ doza de subiectivism Åi, în acelaÅi timp, se creeazÄ discriminÄri între promovÄrile în funcÅ£ii de execuÅ£ie la celelalte instanÅ£e Åi cele la Ãnalta Curte de CasaÅ£ie Åi JustiÅ£ieâ, au transmis reprezentanÅ£ii AsociaÅ£iei Forumul JudecÄtorilor, printr-un comunicat de presÄ.
Potrivit acestora,âinechitatea în reglementarea procedurilor de promovare la instanÅ£ele superioare este cu atât mai evidentÄ cu cât gradul de exigenÅ£Ä profesionalÄ trebuie sÄ fie direct proporÅ£ional cu ierarhia instanÅ£elor de judecatÄ Ã®n sistemul judiciar român, fiind necesar ca la instanÅ£a supremÄ sÄ Ã®Åi desfÄÅoare activitatea judecÄtori care au dovedit cÄ deÅ£in cunoÅtinÅ£e teoretice Åi practice temeinice în specializarea pentru care candideazÄâ.
Ãn plus, AsociaÅ£ia precizeazÄ cÄ, prin menÅ£inerea doar a probei interviului pentru candidaÅ£i, se relativizeazÄ standardele profesionale, cu efect asupra calitÄÅ£ii activitÄÅ£ii judecÄtorilor instanÅ£ei supreme, Åi este sporitÄ doza de subiectivism.
JudecÄtorii considerÄ cÄ prin aceste dispoziÅ£ii âse nesocotesc flagrant Åi actele internaÅ£ionale care consacrÄ principiile fundamentale privind independenÅ£a judecÄtorilor â importanÅ£a selecÅ£iei, pregÄtirii Åi a conduitei profesionale a acestora, respectiv a standardelor obiective ce se impun a fi respectate atât la intrarea în profesia de magistrat, cât Åi la instituirea modalitÄÅ£ilor de promovareâ.
JudecÄtorii fac referire la o serie de recomandÄri internaÅ£ionale.
Potrivit AsociaÅ£iei, Comitetul de MiniÅtri al Consiliului Europei a recomandat constant guvernelor statelor membre sÄ adopte sau sÄ consolideze toate mÄsurile necesare pentru promovarea rolului judecÄtorilor, în mod individual, dar Åi al magistraturii, în ansamblu, în vederea promovÄrii independenÅ£ei acestora
De asemenea, aÅa cum aratÄ constant Comisia de la VeneÅ£ia, criteriile propuse care stau la baza analizei hotÄrârilor nu pot argumenta promovarea meritocraticÄ Ã®n funcÅ£ii de execuÅ£ie a judecÄtorilor.
âEvaluÄrile periodice ale performanÅ£elor unui judecÄtor sunt instrumente importante pentru ca judecÄtorul sÄ-Åi îmbunÄtÄÅ£eascÄ activitatea Åi pot, de asemenea, sÄ serveascÄ drept bazÄ pentru promovare (aÅadar nu pot servi drept criteriu principal de promovare, ci doar ca o bazÄ, spre exemplu accederea la nivelul examenului scris dupÄ obÅ£inerea calificativelor bine sau foarte bine în urma evaluÄrii hotÄrârilor este suficientÄ). Este important ca evaluarea sÄ fie în primul rând calitativÄ Åi sÄ se concentreze asupra competenÅ£elor profesionale, personale Åi sociale ale judecÄtorului. Nu ar trebui sÄ existe nicio evaluare pe baza conÅ£inutului deciziilor Åi soluÅ£iilor, nici Å£inând seama de criterii cantitative cum ar fi numÄrul de achitÄri sau casÄri, care ar trebui evitate ca bazÄ standard pentru evaluareâ, citeazÄ AsociaÅ£ia Forumul JudecÄtorilor din Avizul comun al Comisiei de la VeneÅ£ia Åi OSCE, referitor la legea constituÅ£ionalÄ privind sistemul judiciar Åi statutul judecÄtorilor din Kazahstan.
JudecÄtorii considerÄ cÄ evaluÄrile hotÄrârilor judecÄtoreÅti nu pot constitui bazÄ de promovare la instanÅ£a superioarÄ, ci doar un instrument pentru a asigura îmbunÄtÄÅ£irea calitÄÅ£ii actului de justiÅ£ie privitÄ ca sistem, în raport de fiecare instanÅ£Ä Ã®n parte.
âAtât timp cât România face încÄ obiectul monitorizÄrii asigurÄrii unei justiÅ£ii independente, prin intermediul Mecanismului de cooperare Åi verificare, apreciem cÄ validitatea criteriilor ce au determinat modificarea Legii nr. 303/2004 în anul 2011, potrivit recomandÄrilor Comisiei Europene Åi solicitÄrilor magistraÅ£ilor, îÅi pÄstreazÄ pe deplin valabilitateaâ, mai spun judecÄtorii.
âReglementarea procedurilor de promovare a judecÄtorilor printr-un act normativ inferior legii, care completeazÄ evident dispoziÅ£iile acesteia din urmÄ, încalcÄ normele constituÅ£ionale ce au în vedere statutul profesiei. Procedura de desfÄÅurare a concursului sau examenului de promovare a judecÄtorilor la Ãnalta Curte de CasaÅ£ie Åi JustiÅ£ie trebuie stabilitÄ prin lege, Å£inând de organizarea Consiliului Superior al Magistraturii, lato sensu, iar statutul magistratului neputând fi inferior statutului funcÅ£ionarului public, chiar în lipsa unei reglementÄri distincteâ, mai aratÄ judecÄtorii în comunicatul de presÄ.
Potrivit documentului, arhitectura constituÅ£ionalÄ a Consiliului Superior al Magistraturii, organ colegial, implicÄ atacarea la Plen a hotÄrârilor fiecÄrei secÅ£ii (cu excepÅ£ia hotÄrârilor secÅ£iilor disciplinare, tot ca urmare a excepÅ£iei consacratÄ printr-un text constituÅ£ional). Membrii reprezentanÅ£i ai societÄÅ£ii civile sunt excluÅi de la marea majoritate a deciziilor, mai ales având în vedere noua repartizarea atribuÅ£iilor între secÅ£ii, deÅi Consiliul Superior al Magistraturii este un organ colectiv, care trebuie sÄ funcÅ£ioneze, ca regulÄ, iar nu ca excepÅ£ie, în compunerea tuturor membrilor sÄi.
âAÅadar, prin lege organicÄ nu se pot modifica rolul Åi atribuÅ£iile stabilite de ConstituÅ£ie pentru C.S.M. ca organism colegial, respectiv pentru secÅ£iile sale, ca structuri cu atribuÅ£ii în domeniul rÄspunderii disciplinare. Cel mult, se pot stabili doar pentru C.S.M. ca organism colegial alte atribuÅ£ii pentru realizarea rolului de garant al independenÅ£ei justiÅ£iei. Rearanjarea rolurilor Åi atribuÅ£iilor între Plenul C.S.M. Åi SecÅ£iile C.S.M. conduce la afectarea rolului constituÅ£ional al C.S.M. Åi la depÄÅirea atribuÅ£iilor constituÅ£ionale specifice SecÅ£iilor, contrar art. 125 alin. (2), art. 133 alin. (1), precum Åi art. 134 alin. (2) Åi (4) din ConstituÅ£ieâ, mai aratÄ judecÄtorii.
AÅadar, atât timp cât ConstituÅ£ia României a prevÄzut o competenÅ£Ä generalÄ pentru Plenul Consiliului Superior al Magistraturii, ca organ colegial Åi reprezentativ, Åi doar o competenÅ£Ä de atribuire pentru secÅ£iile sale, nu se poate admite ca, prin lege organicÄ, atribuÅ£iile stabilite la nivel constituÅ£ional pentru a fi exercitate de Plen sÄ fie exercitate de cÄtre secÅ£ii Åi nici ca secÅ£iile Consiliului Superior al Magistraturii sÄ primeascÄ alte atribuÅ£ii care fie sunt contrare, fie depÄÅesc rolul lor constituÅ£ional stabilit în art. 134 alin. (2) din ConstituÅ£ie.
HotÄrârea SecÅ£iei pentru JudecÄtori a Consiliului Superior al Magistraturii nr. 1489/19.12.2018, pentru aprobarea organizÄrii concursului de promovare în funcÅ£ia de judecÄtor la Ãnalta Curte de CasaÅ£ie Åi JustiÅ£ie în perioada 21.12.2018-02.05.2019, modificÄ Ã®nsÄ implicit HotÄrârea Plenului CSM nr.74/2012 pentru aprobarea Regulamentului privind organizarea Åi desfÄÅurarea concursului de promovare în funcÅ£ia de judecÄtor la Ãnalta Curte de CasaÅ£ie Åi JustiÅ£ie, având unele prevederi de act administrativ cu caracter normativ, cel puÅ£in sub aspectul fixÄrii punctajului concursului, prevederi care vor produce efecte Åi pentru examenele viitoare, în lipsa altor reglementÄri.
âFiind un act infralegal, întrucât cuprinde proceduri de promovare într-o funcÅ£ie de judecÄtor la cea mai înaltÄ instanÅ£Ä din România, are consecinÅ£e grave asupra carierei judecÄtorilor, ceea ce nu este admisibil decât dacÄ acel comportament se încadreazÄ Ã®n conduita reglementatÄ de legea organicÄâ, mai spun judecÄtorii.
Potrivit acestora, HotÄrârea SecÅ£iei pentru JudecÄtori a Consiliului Superior al Magistraturii nr. 1489/19.12.2018 a fost emisÄ Ã®n baza Legii nr. 303/2004, ale cÄrei prevederi încalcÄ dispoziÅ£iile art. 1 alin. (5) din ConstituÅ£ie, care instituie obligativitatea respectÄrii ConstituÅ£iei, a supremaÅ£iei sale Åi a legilor, art. 134 alin. 4 Åi art. 73 alin. 3 lit. j, l Åi p din ConstituÅ£ia României.
Cauza, având o coparticipare procesualÄ activÄ, este înregistratÄ pe rolul CurÅ£ii de Apel ConstanÅ£a.
Raspandacul.ro